国家为什么要放开三胎政策

因为我们面临人口“危机”，一方面是老龄化越来越严重；另一方面是少子化，新生人口越来越低。虽然我们的劳动力人口还处于峰值，但是人口年龄结构的两头已经逆转。

具体原因分析如下：

1、过去30年新生人口大幅下滑的趋势

人口老龄化以及新生人口的大幅减少对经济发展无疑是不利的，2020年中国新生人口仅仅为1200万，而作为当前生育主力军的90后当年可是有2391万，1990年到2020年，30年的时间新生人口减少了一半。

新生人口减少其实从上世纪90年代就开始了，1990年是一个高峰，新生人口将近2400万，然后逐渐减少，到2003年跌至1600万左右，这个规模此后一直持续到2010年左右，2010年开始对生育政策进行松绑，这也导致新生人口较本世纪初的十年有所回升，2015年实施全面二孩政策，让新生人口再上一个台阶，2016年新生人口达到了1786万，这个规模回到了2000年的规模，但是很快新生人口又出现断崖式回落，仅仅过了4年时间，2020年新生人口仅为1200万，较2016年减少了586万！

如果政策再不加以干预，未来数年新生人口跌到1000万也不是没有可能，也许有人觉得新生人口减少也是件好事，人少了，找工作也容易了，竞争就没有那么激烈了，这难道不是一个好事吗？

新生人口减少是一件好事吗？

首先说答案，新生人口减少肯定不是一件好事，否则今天不会实施放开三孩的生育政策，其原因如下：

2、新生人口减少的负面作用之导致社会巨大的养老负担

这个怎么理解？现代社会的养老和以前不同，以前养老主要是家庭负担，说白了就是子女负责，这也是为什么重男轻女的主要原因，因为儿子承担了主要的养老责任；在现代社会养老变成了社会负担，具体讲就是建立了社保制度，年轻的时候就开始缴纳一笔费用作为退休后的收入，这个费用就是我们每个月工资中出的养老保险。

但是其实我们的养老保险不是给我们自己使用的，站在国家的角度来看，现在的年轻人缴纳的养老保险其实是给当前的退休老人发退休金的，而我们这代人将来的退休金是靠我们儿孙辈缴纳的养老保险支付的。

我们来看一个数据，2019年中国养老保险基金收入为5.61万亿，而当年的养老保险基金支出为5.19万亿人民币，收入高于支出约0.42万亿，这是有盈余的；但是2020年受疫情影响马上就赤字了。而2019年我国基本养老基金结余超过5万亿（不过2020年由于入不敷出，结余锐减到3.8万亿），总体来说，在正常情况下，养老基金结余的规模大约等于当年的收入。

这个事情有点像我们家庭过日子，一方面家庭成员要出去工作获得源源不断的收入，另一方面要形成存款，而这个存款的规模一般是要等于家庭一年的收入，也就是说万一1年不能工作，家庭也能够保持正常的生活开支。国家的养老保险也是如此，如果一年不收养老金，那么家底就空了。只有不断的收取新的养老保险金才能维持庞大的开支。

现在就有一个问题，如果交养老保险人口的数量远远大于领退休金的人口，那么这个模式就可以持续下去，如果交养老保险的人口数量大幅减少，那么会出现什么情况？最直接的就是交的钱不够领退休金的。

而现在的问题是我们每年的新生人口数量是要比退休人口数量少不少的，我们假设退休年龄是60岁，也就是1960年以及之后出生的人在今后将不断进入退休阶段，根据1962年到1971年10年时间每年新生人口数量：1963年达到了2934万人，是历史之最，此后逐渐下滑，但是也基本都是在2500万之上。

也就是说以后退休的人会越来越多，这就是老龄化，老年人口比例不断上升，而新生人口过少，未来养老负担重。

要解决这个难题只有三个方法，第一是延迟退休，这样就可以交更多的钱，而又减少了领钱的年数；第二是寄希望于生产力持续改进甚至是跳跃式提升，这样未来生产力大幅提升，也能解决养老负担重的问题；第三个就是鼓励生育，让生育率回到正常状态。以期达到人口的平衡。

目前来看，这三个方法都在使用，延迟退休已经是既定的大方向；至于生产力提升这个事情一直都在做，但是能做到哪一步不好说，未来还会不会有像第二次工业革命、第三次工业革命那种跳跃式的科技诞生是未知之数。只能说是尽人事听天命；而今天放开三孩就是转变为鼓励生育，让人口保持平衡。

3、新生人口减少负面作用之对经济发展不利

人类的活动可以归纳为两个，生产和消费，生产的目的是为了消费，老龄化社会最直接的影响就是导致生产能力不足，老人比例过高，但是他们只是消费，没有生产，这会导致整个社会生产力不足，会导致消费无法满足。

这样的社会会导致年轻人压力很大，为何会导致年轻人压力很大？因为年轻人承担了老年人的消费，同时老年人延迟退休也占据了大量的工作岗位，各个单位论资排辈严重， 年轻人要出头更难了，日本韩国目前就是如此。